飘天中文网 www.ptzw.net，最快更新大明宗豪 ！
丁樘如今的运笔较之刚穿越，已经好多了，勉强能画出笔锋，也算能看了。不知道那些穿越几十年还是一手破字的是怎么混的，软笔和硬笔这个东西不同。有的人写硬笔，按着习惯写，写到死都是一手臭字，但是软笔却不然，你写的越多，字便越正，下得苦功，自然就写得了一手馆阁体。
看着抄完的几页，又看了看似乎没减多少纸张的那一沓子讲义，丁樘只觉得绝望。写毛笔字最是练手腕，也不知道写完这些，自己能不能拿起筷子吃饭？
序言之后，便是三传正文，丁樘将之一页页整理起来放到一边。正文自不用抄，皆有印刷好的成书。《春秋》是从鲁国角度著史，自鲁隐公一直讲到鲁哀公，每年每月发生何事，是一本寄托了孔子思想的史学著作。《左传》还附加了悼公四年及晋国智氏伯的灭亡。
再之后，则是胡居仁自己的旁征博引，先写一段《春秋》原文，再分别写上三传的注解，在引用以往大家对这三传的注疏，最后往往要加一个自己的讲解。
这么算下来，内容还是很丰富的，也无怪乎竟然堆了这么高的文案。耐着性子，丁樘又抄了几页，便又开始翻看。这最后面几页还有胡居仁绘制的大事年表，看起来还是挺用心的。
看着看着，丁樘竟然又走神了。这真不怪他，你想想你写作业遇上这么多要抄的东西的时候，你也承受不住的。尤其是在电脑打印机发达的后世，手抄ppt，谁受得了啊？
等到丁樘回过神的时候，却发现胡居仁竟然就站在后面抚须笑看着他。丁樘连忙起身道：“学生一时走神，竟耽搁了抄书，请老师责罚。”
“是不是看见有这么多，惊着了？”
“不敢，老师数日笔耕不辍，才有这许多讲义，学生感激钦佩还来不及呢。”
胡居仁摆手制止道：“你也不用如此说违心话，老夫亦曾是求学之人。我也不打算让你今日便抄完，你今日只需抄到‘桓公七年’，不耽误明日教学即可。”
丁樘擦了把汗，道：“学生知道了。”然后他越过胡居仁向后面看去，却不见徐雸的身影，忍不住问道：“徐……徐霖呢？”
胡居仁道：“我与她说了一会话，她便道先回了，不打紧的。”
闻言，丁樘眯起眼睛，心里思索起来，但这般凭空猜想也难以觅得线索。只能等回去再去找徐雸问问他们二人都说了些什么，想到这里，丁樘不免一阵头疼，那妮子的嘴巴，比紫金宝剑还要严实。
不对，为什么自己一定要去过问她的事？
真是魔怔了，丁樘除去脑袋里莫名其妙的想法，点了点头，对胡居仁道：“学生知道了，不知道老师与她聊了些什么？可是上午的那些话？”
“有，对于她说的那些，你如何看待？”胡居仁背着手问道。
丁樘没有直接回答，而是在思考胡居仁问出这个问题的用意，但看见丁樘的迟疑，胡居仁却明白了丁樘的想法，道：“不需顾虑许多，只管说来就是。”
虽然胡居仁这么说，但是丁樘不可能真的当真的。他总不会和他说说新自由主义、看不见的手，再掰扯掰扯社会主义的优越性吧？
于是整理了一下思路，丁樘道：“此事只看个人天性吧，若人有自律，自观心内天理；若不自律，自需大儒教诲。”
这避重就轻、模棱两可的答案却不能让胡居仁满意，胡居仁道：“那如何算作自律？我道我自律，那便真自律？心性之说，实在虚无缥缈。”
丁樘又思考了一会儿，才道：“老师常说，人性本存天理，茍全体不亏，则大用不乏。只是学生却认为，人生来无善无恶才是。”
“无善无恶？”胡居仁倒也没有一下子将之打倒，反而饶有兴致地道：“若人无善恶，那为何会行善作恶？”
丁樘笑道：“这是因为受了外物的感染，无论善恶皆是后天所习。人在襁褓，怎知孰善孰恶？但在接触外物时，总是会牵动心内思绪，此时，才有善恶之说，亦有了行善作恶。”
“这么说，善恶皆非人之本性，只是做出的事情有善恶，人无善恶？”
“也不是这般理解，人经过学习，固知何事是善、何事是恶，这时便会有选择的去做善恶之事，为善除恶。”
胡居仁这时眉头一皱，发现事情并不简单，半晌才问出一句：“那何事是善，何事是恶岂不还由人定，此定从天理乎？从人性乎？”
“从格物。”
“格物？”胡居仁此问，并非是不知道何为“格物”，恰恰相反，身为大儒，他有何能不知“格物”正是是三纲八目中“八目”之基石，是儒学中研究物理的总重要的方法论。
只是“格物”一条具体释义却早已失传，先贤大儒虽多有注解，却五花八门，比如程颐认为“格犹穷也，物犹理也，犹曰穷其理而已也。若曰穷其理云尔。穷理然后足以致知，不穷则不能致也。朱熹认为“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。”
但是汉儒郑玄却将“格”注为“至”、唐儒孔颖达将“格”注解为“来”，意思是心恶则招恶事，心善则招善事。显然与理学不同。
非只这些，司马光将“格”注解为“抵御”，意思是抵制外物对自身的影响。还有的将“格”解释为“穷究”之意，意为探究事物的道理纠正人的行为，。
总之，除非孔老夫子重生，来统一观点，否则整个儒门还要继续争论下去。甚至可能就连孔子下场，也会被喷的满脸唾沫爬回棺材里去……
这个儒门未解之谜，出自丁樘一个十三岁的少年口中，怎么看怎么诡异。
是故胡居仁有此反问。
但是丁樘却又有自己的理解，无论汉唐，还是两宋，儒学家都在穷追“格物致知”四字本身。格物，必定是为了致知。至于致的什么知？那必定是儒门的道理，天理尔。
果真如此么？